Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, ertelemeTaksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelenmesinde;Sanığın, TEM Mühendislik firmasının sahibi ve inşaat mühendisi olduğu, ...Sanayi A.Ş.'nin taşeronu olarak, TEM Mühendislik firmasının üstlenmiş olduğu inşaat işinin yapımı sırasında, işçi olarak çalışan ölenin, asma kat üzerine çıkarak, tavan yalıtımı yaptığı esnada, asma katın bir bölümünün kırılarak, 3,80 metre yükseklikten fayans zemine düşerek öldüğü olayda; asma tavan üzerinde çalışma yapılırken iskeleler, geçitler ve güvenlikli çalışma platformlarının kullanılmaması ve hiçbir şekilde yük taşımayan asma tavan üzerine basılmaması konusunda güvenlik önlemleri almayan sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla; dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayalı olarak, sanığın tali kusurlu olduğunun kabulüyle, hakkında alt sınırdan ceza tayini edilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Denetim süresi olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından; TCK'nın 51/3. maddesinde ''cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz'' düzenlemesi karşısında denetim süresinin ceza süresi olan 1 yıl 8 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (A) fıkrasının 5. nolu bendinde “1 yıl süre ile” ibarelerinin “1 yıl 8 ay süre ile” olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;Sanık ...'ın ... Sanayi A.Ş.'de işveren vekili olduğu, TEM Mühendislik firmasının üstlendiği inşaat işinin yapımı sırasında, kaynak işçisi olan ölenin, ... Sanayi A.Ş.'nin şablon dairesine yapılmış 3,80 cm. yükseklikteki asma kat üzerine çıkarak, tavan yalıtımı yaptığı esnada, asma katın, 240x240 cm. ebadındaki alanı kapsayan bölümünün kırılması sonucu 3,80 metre yükseklikten fayans zemine düşerek öldüğü olayda; dosya içerisinde mevcut, 31.10.2008 tarihli sözleşmenin 4. maddesi gereğince, iş güvenliği mevzuatı bakımından tüm önlemleri almaya, yüklenici firma TEM Mühendislik firmasına ait olduğu, sanık ...'un, yüklenici firmanın sahibi ve inşaat mühendisi olup, sorumlu olduğu, asıl işveren vekili sanık ...'a ise bu olaya kusur yüklenemeyeceği ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de; Denetim süresi olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından; TCK'nın 51/3. maddesinde ''cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz'' düzenlemesi karşısında, denetim süresinin ceza süresi olan 1 yıl 8 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.