Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç :Taksirle öldürmeHüküm :1-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması. 2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:I-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sürücü belgesi bulunmayan ve olaydan 1.5 saat sonra 17.1 mg/dl(0.17 promil) alkollü olduğu tespit edilen sanık ...’nın saat 21:10 sıralarında idaresindeki araç ile çift yönlü, 7 m. genişliğindeki, aydınlatma bulunmayan meskun mahal dışı yolda seyretmekte iken ön ilerisinde seyreden sanık ... idaresindeki traktöre bağlı, ışık donanımı olmayan römorkun sol arka kısmına çarpıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek geçtiği karşı şeritte, karşıdan seyreden ... idaresindeki araca çarpması sonucu sanık ...’nın aracında bulunan ...’un öldüğü, sanık ...’nın yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak, sanık ...’nin traktöründe bulunan katılan ..., katılan ... ile aracında bulunan katılan ..., ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandıkları olayda, sanık ...’nin asli kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesi, sanığın bir kişinin ölümü ile bir kişinin nitelikli, 5 kişinin de basit şekilde yaralanmalarından sorumlu olması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir ceza yerine asgari haddin çok az üzerinde ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusura ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Meydana gelen olayda sanığın tali kusurlu olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamakta ise de; bir kişinin ölümü ile kendisinden şikayetçi olan 6 kişinin basit şekilde yaralanmasına neden olması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir ceza yerine asgari hadden ceza tayini,2-Olaydan 1.5 saat sonra 17.1 mg/dl alkollü olduğu tespit edilen sanık ...’nın alkol derecesinin 0.17 promile tekabul edeceğinin, bunun da yasal sınırlar altında kaldığı gözetilmeyerek, 171 promil alkollü olduğu kabulü ile sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanması,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.