Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç :Taksirle öldürmeHüküm :1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınmasıTaksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Saat 02:40 itibariyle 192 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...’ın saat 02:00 sıralarında idaresindeki araç ile kendisine yanan kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa girdiğinde, sağından, sarı fasılalı ışık yanarken kavşağa giren ve saat 03:18 itibariyle 47 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ... idaresindeki araçla çarpışmaları sonucu ...’ın aracında bulunan ...’ın öldüğü, sanık ... ’dan şikayetçi olan sanık ... ile aracındaki katılanlar ... ve ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olay nedeniyle tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi, kusuru belirleme yetki ve görevinin hakime ait bulunması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. I-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Olaydan 1 saat 18 dakika sonra 47 promil alkollü olduğu tespit edilen ve sarı fasılalı ışıkta kavşağa girip, tali kusurlu olarak kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giren asli kusurlu sanık ...'ın idaresindeki araca çarpmaları ile sonuçlanan olayda olayın tek başına alkolün etkisi ile meydana gelmediği ve sanığın eyleminde bilinçli taksirin kolullarının oluşmadığının gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.