Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet,Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafilerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kusursuz olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine, ceza miktarına; katılan vekilinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin kasıtlı olarak gerçekleştirildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince ;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmün niteliğine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin, temyiz itirazlarının reddine, ancak;Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 15 kişinin çalıştığı işyerinde aşçı olarak çalıştığı, olaydan bir gün önce 15:20 sıralarında işini bitirip çıktıktan sonra işyerinde mutfakta kullanılan LPG tipi iki adet sanayi tüpünün gaz kaçırması üzerine meydana gelen patlama nedeniyle hükme esas alınan 05/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda vanaları kapatmaması nedeniyle sanığa kusur yüklenmiş ise de, sanığın işyerinden çıkarken vanaları kapattığına dair aksi kanıtlanamayan savunması, dosyada mevcut kamera görüntülerine göre patlamanın meydana geldiği mutfağın sanığın ayrılması sonrasında da işyerinde çalışan işçiler için kullanıma açık olduğu sanığın işyerinden ayrılırken mutfağı kilitlemesi gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine vanaları kapatmaması nedeniyle kusur yükleyen bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.