Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuçlar : Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, tehdit Karar : Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında hakaret suçundan: CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında tehdit suçundan: CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan: Ceza vermekten vazgeçilmesi Katılan-sanık ... hakkında hakaret suçundan: Beraat Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan- sanıklar müdafii, hakaret suçundan sanık ... ve tehdit suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile hakaret suçundan katılan-sanık ... hakkındaki ceza vermekten vazgeçilmesine ve katılan- sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, katılan sanıklar m??dafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan-sanıklar müdafiinin 29.03.2013 tarihli dilekçe ile hakaret suçundan katılan sanık ... hakkında ceza vermekten vazgeçilmesine ve katılan-sanık ...'in beraatine karar verildiği halde vekalet ücreti takdir edilmemesinden dolayı itiraz kanun yoluna başvurduğu ve mercii Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2013 tarih, 2013/64 değişik iş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarıyla bağlantılı vekalet ücreti yönünden değerlendirme yapılmaksızın, katılan sanıklar müdafiinin talebi hakkında karar verme görevinin Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede: A) Sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu ve kararla bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizi mümkün bulunmadığı, aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Katılan sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Katılan sanıklar müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasredilmesinden dolayı vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede: 1- Katılan sanık ... hakkındaki ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanık müdafiinin, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Katılan sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına, “XII- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, Sulh Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 660 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” ilişkin bendin ilave edilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.