Tebliğname no : 12 - 2012/217094Mahkemesi : Sivas 1. Asliye Ceza MahkemesiTarihi : 12/04/2012Numarası : 2010/332-2012/483 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şavşat Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunun soruşturması kapsamında Şavşat Sulh Ceza Mahkemesi'nden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanması nedeniyle kararı temyize gelmeyen T.. M..'ın iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, bu karar doğrultusunda iletişimi dinlenen ve kayda alınan T.. M.. ile kimi kişilerin arasında geçen görüşme içeriklerinden, olay günü olan 03.12.2009 tarihinde T.. M..'ın Sivas ilindeki evinde bir buluşmanın ve kültür varlığı ticaretine konu eylemlerin olabileceği ihtimalinin tespit edilmesi üzerine, Şavşat Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu durumun bildirildiği, savcılık talimatı üzerine kolluk görevlilerince olay tarihinde T.. M.. ikametinde yapılan aramada küçük bir valiz içerisinde Roma döneminden kalma, korunması gerekli taşınır kültür varlığı olan 1 adet bronz sikke, 1 adet gözyaşı şişesi ve 1 adet pişmiş topraktan yapılmış vazonun ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, her ne kadar T.. M..'ın ikametinde yapılan aramada sanık İ.. Ç..'ın da yakalandığı ve dosya kapsamında sanık İ.. Ç.. ile iletişimi dinlenen T.. M..'ın arasında kültür varlığı ticareti şüphesini oluşturan görüşme içeriklerinin bulunduğu anlaşılmış ise de; 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden izinsiz kültür varlığı ticareti suçunun 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinde sayılan ve iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verilebilecek katalog suçlardan olmadığı, bu itibarla, anılan suç yönünden görüşme detaylarının hukuka uygun delil olarak kabul edilemeyeceği gibi sanık İ.. Ç..'ın kültür varlığı ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil de mevcut olmadığı, yine her ne kadar 2863 sayılı Kanunun 74. maddesi CMK’nın 135/6-e maddesi kapsamında iletişimin tespitine karar verilebilecek katalog suçlar arasında ise de, sanık İ.. Ç.. tarafından izinsiz olarak kazı yapıldığına dair bir görüşmenin mevcut olmaması ve sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.