Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Suçtan zarar gören “....Bakanlığı” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “... Müze Müdürlüğü'nün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. ... Valiliği .... Müze Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19/09/2002 tarihli 925 sayılı belge ile koruması gerekli taşınır kültür varlığı koleksiyoncusu olan ve bu koleksiyonerlik belgesi Kültür Bakanlığın 02/03/2006 tarihli 29001 oluru ile iptal edilen sanık ...'e iptal kararının ve eserlerin Müze Müdürlüğü tarafından teslim alınıncaya kadar kendisi tarafından muhafaza edileceğine dair yazının 07/07/2006 tarihinde tebliğ edildiği, eserlerin müzeye nakli için 07/01/2009 tarihinde sanığın kolleksiyonerlik belgesinde belirtilen ikamet adresine gidildiğinde 21 adet eserin belirtilen adreste bulunmadığının ve .... Yaylasındaki evinin önüne taşıdığının tespit edildiği, 22/01/2009 tarihinde mahkeme kararına istinaden sanığın .... Yaylasındaki evinde yapılan aramada envantere kayıtlı 21 adet eserden 19 adetinin mevcut olduğu ancak 1 adet sütun başlığı ile 1 adet sütun kaidesine ait parçanın bulunamadığı, ayrıca daha önce envantere kayıtlı olmayan 7 adet eserin daha ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi raporu ile envantere kayıtlı bulunan 19 adet obje ile daha önce envantere kayıtlı olmayan 7 adet varlığın 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında, envantere kayıtlı 2 adet eserin çalınmış olduğunu, diğer 7 adet eseri ise sağdan soldan topladığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine aykırı olarak kültür varlığı bulundurduğunun sübuta erdiği anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığa atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıktan ele geçirilen ve 14/05/2009 tarihli bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 26 adet eserin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça konu varlıkların akıbetleri hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (7) numaralı paragrafından sonra gelmek üzere “14/05/2009 tarihli bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 26 adet eserin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.