Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : 1- Sanık ...; Beraat2-Sanık ...; TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyetTaksirle öldürme suçundan sanık ...'nın beraatine, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu dolayısıyla hukuki yararı bulunduğu gözetilerek, bu sanık yönünden bu nedene hasren yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden sanık ... lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; sanık ... hakkındaki hükme 2. paragraf olarak ''Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yür??rlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 2640 TL maktu vekalet ücreti tayini ile hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesine'' bendinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkındaki hükmün doğrudan ONANMASINA, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.