Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Mühür bozmaHüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62,52,53; 203/1, 62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:Sanığın, işyerinin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına rağmen, mührü bozmak suretiyle işletmeye devam ettiği, bu itibarla suç işleme yönündeki kararlılığını sürdürdüğü dikkate alındığında, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı; Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 29/07/1996 tarih ve 3011 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan Maliye Hazinesi'ne ait ... yarımadası İnceboğaz mevkiinde büfe inşa ederek işlettiği, sit kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılmamış ise de, kovuşturma aşamasında verdiği ifadede, üzerine büfe inşa ettiği taşınmazın Milli Emlak Şefliği'ne ait olduğunu söyleyen ve anılan beyana göre hukuki zeminden yoksun bir eylem gerçekleştirdiğinin farkında olan sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... ilçesinin bağlı bulunduğu... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan Koruma Uygulama Denetim Bürosu bulunması karşısında, hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.