Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiTaksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2008 tarihli ve 2008/1533 soruşturma, 2008/2021 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2008 tarihli ve 2008/1190 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.Dosya kapsamına göre, 29/07/2006 tarihinde ...'de bulunan... Park Sitesi isimli apart otel olarak işletilen yerde kalan kişilere yönelik düzenlenen eğlence sırasında yere dökülerek yakılan ispirto bidonunun alev alması sonucu bir kişinin ölmesi ve birden fazla kişinin de yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, önce gösteriyi düzenleyen kişi olan ... ve otel yöneticisi olan ... hakkında dava açıldığı, daha sonra suç duyurusu üzerine söz konusu ...Park Sitesi içindeki restorant ve barın işletmeciliğini yaptığı gerekçesiyle ...İnş. Emi. Oto Tur. Sey. Gıda Teks. Reklam Hafr. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortakları olan ... ve... hakkında dava açıldığı, devam eden yargılama esnasında bu kez de 10/03/2008 tarihli bilirkişi raporunda ...Park Tatil Sitesinin sahibinin ......Services Tur. Müh. İnş. Emi. Bilg. Taş. Nakl. Hafr. Sey. Gıda Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, dolayısı ile bu şirketin suç tarihi ile sorumlu ortakları olan şüpheliler ... ve ...'in de olayda kusurlu olduklarının bildirilmesi üzerine, bu kişiler hakkında da suç duyurusunda bulunulduğu, ancak yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla,Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, olayın ...Park sitesi içindeki havuz bar ve restorant barda meydana geldiği, bu yerlerin işletmeciliğini ise ...Ltd. Şti. ortakları olan ... ve ...'un yaptığının vergi dairesi kayıtlarından anlaşıldığı, diğer şirket olan ... Ltd. Şti.'nin olayla bir ilgisi bulunmadığı belirtilerek şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, ... Ltd. Şti. ile... Ltd. Şti.'nin birbirleri ile irtibatlı şirketler olduğu, hakkında dava açılan sanıklardan ...'un her iki şirkete de ortak olduğu, dosya kapsamındaki ifadelerden yabancı uyruklu şüphelilerin otel ve restorantın yönetimi ile yakından ilgilendiklerinin anlaşıldığı, olayın meydana geldiği yerin ...Park sitesinin içinde olduğu, bu site içindeki havuz, bar ve restorantın işletmesinin hangi surette ... Ltd. Şti.'ne devredilmiş olduğunun ve buna göre olayda ... Ltd. Şti. ortaklarının sorumluluklarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı ve bahsi geçen 10/03/2008 tarihli bilirkişi raporunda şüphelilere kusur atfedildiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 29.04.2014 gün ve 94660652 - 105 - 09 - 2715 - 2014/8605/29120 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2014 gün ve 2014/174677 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2008 tarihli ve 2008/1190 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.