Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle YaralamaHüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:13.11.2011 günü saat 06:00 sıralarında sanık sürücü ...'ın yönetimindeki otomobil ile ... Caddesi üzerinde ... istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'e otomobilin sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde katılanın 3. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı somut olayda, sanık, olay tarihinde .....'de olduğunu, ....'ya gitmediğini, ayrıca aracın ön kısmında görülen hasarın 31.12.2008 tarihinde geçirdiği bir kazada oluştuğunu, aracını tamir ettirmediğini, aynı zamanda 16/06/2011 tarihinde aynı araçla hız limitini aşmaktan trafik cezası verildiğini, bu cezaya ekli olarak gönderilen resimde de görüleceği üzere aracının sağ ön çamurluk tarafındaki hasarın belli olduğunu, olay tarihinde kazaya karışmadığını söyleyerek atılı suçlamayı kabul etmemiş, sanığın olay tarihinde ....ilinde olduğu sanığın babası olan tanık ... tarafından da doğrulanmış ise de, katılanın beyanında kaza sırasında kaza mahallinde bulunan temizlik işçisi ...'dan aracın plakasını almasını istediğini, bu kişinin plakayı aldığını, kendisine çarpan aracın beyaz veya kurşun renginde bir araba olduğunu beyan etmesi, yargılama esnasında aynı duruşmada sanık ile yüzleştiğinde, kendisine çarpan aracı kullanan kişinin kesinlikle sanık olduğunu, araç çarptıktan sonra yere düştüğünde şoförün yüzünü net olarak gördüğünü, bu nedenle kendisine çarpan kişinin sanık olduğuna kesin olarak emin olduğunu, ayrıca aracın sağ ön tarafı ile kendisine çarptığını beyan etmesi, temizlik işçisi olan tanık ...'ın kazayı yapan aracın plakasının ... olduğunu, ancak havanın alaca karanlık olması nedeniyle rengini ve modelini hatırlayamadığı şeklindeki beyanı, yine kazayı gören .... isimli tarafsız tanığın aracın açık renkli bir araç olduğunu, aracın markasının da ... marka araç olduğunu, plakasının da .... olduğuna ilişkin anlatımı, aracın ruhsatının incelenmesinde, sanığa ait araç plakasının .... olduğu ve markasının .., renginin de gümüş metalik olduğunun anlaşılması ve kaza tarihinden 2 gün sonra ilgili kolluk kuvvetince araç incelenerek yapılan görgü tespit tutanağında ise aracın sağ ön çamurluğunun ezik ve çizik, ön camın çatlak, ön tamponun sağ kısmının ezik ve çizik, tırnak kısmından da çıkmış olduğuna ilişkin tespit yapılması dikkate alınarak, sanığın olay tarihinde katılana çarpmak suretiyle taksirle yaralanmasına sebep olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilen,, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.