Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat 2- Sanık ... hakkında; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;İncelenen dosya kapsamına göre; avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yarar??na hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükme “sanık ... yararına 1320 TL maktu vekalet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrası eklenmesi suretiyle, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.