Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Tüm sanıklar hakkında;5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, her iki sanığın davaya konu suçu birlikte işlediklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, ... Köyü'nde bulunan kendisine ait taşınmaz üzerinde ve köyünün üst tarafındaki dağda define aramak için kazı yaptığını beyan etmesi karşısında, sanık refakate alınmak suretiyle savunmada sözü edilen mevkilerde keşif icra edilerek, kazı yapıldığı belirtilen bölgelerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliği taşıyıp taşımadığının, mevcut durumda olay yerlerinde kazı çukuru bulunup bulunmadığının, kazı çukurunun varlığının saptanması halinde çukurun sanık tarafından kazılıp kazılmadığının ve define bulmak için yeterli derinliğe ulaşılıp ulaşılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak, kazı eyleminin gerçekleştirildiğine dair aşamalardaki tutarlı savunmalar göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.