Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç :Taksirle yaralamaHüküm :Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 53/6, 51, 51/7. maddeleri gereğince mahkûmiyet, Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Olay günü gündüz saat 12:50 sularında açık havada, meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, eğimsiz düz yolda idaresindeki kamyonetle seyir halinde bulunan katılan sanık ...'nin, dönel kavşağa geldiğinde, istikametine göre yolun sağındaki tali yoldan kavşağa kontrolsüzce ve kavşaklarda geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek giren sanık ...'ın idaresindeki kamyonun sol yan orta kapak ve şase kısmına kendi aracının sağ ön ve tampon kısmı ile çarpması şeklinde gelişen olayda; sanık ...'nin aracında bulunan arkadaşı katılan ...'ın soruşturma aşamasında alınan 25.02.2010 tarihli beyanında, sanık ...'dan şikayetçi olduğunu ifade ettiği ve sanık ... hakkında şikayete dair beyanda bulunmadığı, sanık ... hakkında, mağdur ...'in yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/1-2 (b) maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle 01.06.2010 tarihinde kamu davası açıldıktan sonra 18.10.2010 tarihli beyanında her iki sanıktan şikâyetçi olduğunu ifade etmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesinde belirtilen 6 aylık şikayet süresinin dolduğu, CMK'nın 158/6. maddesindeki düzenlemenin, iddianameye konu suçun kovuşturmada değişmiş ve takibi şikayete bağlı suç haline geldiğinin anlaşılması durumunda uygulanabilmesi ve somut olayda, eylemin baştan itibaren şikayete tabi olması, vasıf değişikliğinden söz edilmesinin mümkün olmaması karşısında maddenin uygulanma şartları oluşmadığından, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4, CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 73/4, 89/5 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin, kusura, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen ve cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,2- 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde işlenecek ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verileceği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3. bendinin 4. paragrafında yer alan “sanık için 2 SENE” ibaresinden önce gelmek üzere, “TCK'nın 51/3. maddesine göre” ibaresinin eklenmesi, aynı paragrafta yer alan “ BELİRLENEREK bu süre içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinde TCK’nun 51/7 maddesi gereğince verilen hapis cezasının AYNEN İNFAZ EDİLECEĞİ YÖNÜNDE İHTARAT YAPILMASINA” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “belirlenmesine, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa bildirilmesine ve TCK'nın 51/8 maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.