Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminatHüküm : Davacı ... için; 4.320 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; Davanın reddiDavacılar vekilinin 27.02.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davalardan davacı ... yönünden mahkemece kısmen kabulüne, davacı ... yönünden mahkemece reddine ilişkin hükümler davalı vekili ve davacılar vekilince temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Davacılar vekilinin dilekçesi içeriğinden temyizin davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu, davalı vekilinin dilekçesi içeriğinden temyizin davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tazminat davasının dayanağını oluşturan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/295 Esas - 2008/472 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, 06.03.2003 – 25.05.2004 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 05.01.2009 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.02.2009 tarihinde işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun gereğince öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;Davacının tazminat davasına dayanak teşkil eden İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/295 Esas - 2008/472 Karar sayılı ceza dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/178 Esas - 2007/259 Karar sayılı dosyası ile mahkum olduğu hapis cezasından 12.01.2011 tarihli ek kararıyla ve yine Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/541 Esas - 2006/203 Karar sayılı dosyası ile mahkum olduğu hapis cezasından 29.01.2010 tarihli ek kararıyla mahsubuna karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında "gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler" de sayılmış ise de; 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Konularda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendi yürürlükten kaldırılmış olmakla, davacının hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekildiğinin gözetilmemesi. Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.