Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesine göre soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, olay neticesinde yaralanan mağdur ...'in 01.05.2012 tarihli kolluk beyanında ve kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mağdur ...'nun ise 02.05.2012 tarihli kolluk beyanında vinç sahibi şirket yetkilisinden şikayetçi olduğu, boya işinin yapımını üstlendiğini bildiği sanıktan ise ilk kez 17.01.2013 tarihli duruşmada ve süresinden sonra şikayetçi olduğu gözetilmeksizin, kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nın 73/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektiren bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının, şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.