Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Mahkemece hakkında katılma kararı verilen... ...'nin 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,Katılan Maliye Hazinesi ve İl Çevre ve Orman Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Cunda Yarımadası'nda bulunan ...-...Köyü arası enerji hattı yapımı için Orman İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ...Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 2003 yılında 49 yıllığına protokol yapıldığı, bu protokol için ... tarafından verilen 02.01.2003 tarihli taahhütnamede, Orman İdaresinden izin alınan alan ve üzerindeki tesislerin Orman Bakanlığı'nın izni olmadan başka şahıs veya kurumlara devredilemeyeceği ve amaç dışında kullanılamayacağının kabul edildiği, ancak buna rağmen ... Elektrik Dağıtım A.Ş. nin 12.10.2005 tarihinde Türkcell firması ile bahsi geçen hatta bulunan bir elektrik direği üzerine baz istasyonu kurulması için kira sözleşmesi yaptığı, ... Milli Park Mühendisliği görevlilerince olay yerinde yapılan 02.08.2006 tarihli incelemede, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye 49 yıllığına kullanımına izin verilen hattın, amaç dışında kullanıldığının, bir elektrik direği üzerine baz istasyonu kurulduğunun, topraklama için 60 metre uzunluğunda ve 60 cm genişliğinde kanal kazıldığının ve mevcut direk dibine de 1,4 metre kare genişliğinde beton döküldüğünün tespit edildiği, olay yerinde yapılan 22.11.2010 tarihli keşifte de, baz istasyonu kurulan 43 nolu direk ile yanındaki 44 nolu direk arasına izin alınmadan bir direk daha dikildiğinin tespit edildiği ve sorumlular hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar ...Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Türkcell isimli firma ile sözleşme yapan ve böylece ilgili enerji hattının amaç dışında kullanılmasına neden olan ... Dağıtım A.Ş. il müdürü sanık ... ile il müdür yardımcısı sanık ...'in yanında, ... adına sözleşmeyi imzalayan sanık... ve ... isimli firma ile aralarındaki sözleşme gereği ...adına baz istasyonu kuran ...Ltd.Şti. isimli firmanın yetkili müdürleri sanıklar ... ve ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, ...'ın ... Telekominikasyon isimli firmanın çalışanı olduğu ve bu firmanın aralarındaki sözleşme gereği ... adına baz istasyonu kurulumları hakkında sözleşmeleri hazırladıkları, bahse konu 12.10.2005 tarihli ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılan sözleşmeyi de ... tarafından verilen vekaletnameye istinaden sanık ... tarafından ...adına imzalandığı, sanık ...'ın bahse konu sözleşmeyi imzalamak dışında bir eylemi olmadığı, sözleşmede ...'a ait mevcut bir elektrik direği üzerine baz istasyonu kurulması kararlaştırılmış olduğu için, direğin bulunduğu alanın statüsünü araştırma ve uygulamalar için gerekli izinleri alma prosedürünün sanık ...'dan beklenemeyeceği, yine ... isimli firma ile aralarındaki sözleşme gereği ... adına baz istasyonları kuran ...Ltd.Şti. isimli firmanın yetkili müdürleri olan sanıklar ... ve ...'den de, dava konu yerin statüsünü araştırma, gerekli izinleri alma yükümlülüğünün beklenemeyeceği, söz konusu yer ve uygulamalar ile ilgili olarak gerekli izinlerin ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından alınmış olması gerektiği kanaatinin, sanıklardan beklenebilecek bir düşünce olduğu, açıklanan tüm bu nedenlerle sanıkların bir suç kastı ile hareket etmedikleri ve mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, sanıkların bir suç kastı ile hareket etmedikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,2-Sanıklar ...ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Orman İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 2003 yılında yapılan protokol ile ... Yarımadası'nda bulunan ...-... Köyü arası enerji hattı yapımı ve kullanılması konusunda 49 yıllığına izin alındığı, bu protokol için Tedaş tarafından verilen 02.01.2003 tarihli taahhütnamede, Orman İdaresinden izin alınan alan ve üzerindeki tesislerin Orman Bakanlığı'nın izni olmadan başka şahıs veya kurumlara devredilemeyeceği ve amaç dışında kullanılamayacağının kabul edildiği, ancak buna rağmen ... Elektrik Dağıtım A.Ş. nin 12.10.2005 tarihinde ... firması ile bahsi geçen hatta bulunan bir elektrik direği üzerine baz istasyonu kurulması için kira sözleşmesi yaptığı,... Milli Park Mühendisliği görevlilerince olay yerinde yapılan 02.08.2006 tarihli incelemede, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye 49 yıllığına kullanımına izin verilen hattın, amaç dışında kullanıldığının, bir elektrik direği üzerine baz istasyonu kurulduğunun, topraklama için 60 metre uzunluğunda ve 60 cm genişliğinde kanal kazıldığının ve mevcut direk dibine de 1,4 metre kare genişliğinde beton döküldüğünün tespit edildiği, olay yerinde yapılan 22.11.2010 tarihli keşifte de, baz istasyonu kurulan 43 nolu direk ile yanındaki 44 nolu direk arasına izin alınmadan bir direk daha dikildiğinin tespit edildiği, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına ...isimli firma ile söz konusu kira sözleşmesini yapan kişilerin, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. il müdürü sanık... ile il müdür yardımcısı sanık ... olduğu, Orman İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 2003 yılında 49 yıllığına yapılan protokol ile eki olan 02.01.2003 tarihli taahhütnamede kararlaştırılmasına rağmen, Orman Bakanlığı izni olmadığı halde, izin alınan alanda bulunan bir elektrik direğini bir GSM şirketine kullandırdıkları, bu direk dibine beton dökülmesine, topraklama için 60 metre uzunluğunda ve 60 cm derinliğinde kanal kazılmasına göz yumdukları, ayrıca mevcut iki direk arasına ek bir direk dikilmesini de içerir enerji nakil projesini 04.04.2006 tarihinde onaylayarak bu alanın amaç dışında kullanılmasına neden oldukları, böylece sanıklar... ve ...'in 1. derece doğal sit alanı olduğunu bildikleri alan içerisinde izin almadan fiziki müdahalede bulundukları ve üzerlerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.