Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 89/4, 62/1, 53/6; sanık ... hakkında 89/1-3-b, 62/1, 52/2-4 maddeleriuyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Katılan vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra sanıklar hakkındaki şikayetlerinden ve temyizden 10.07.2014 ve 15.11.2013 havale tarihli dilekçelerle vazgeçtiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyizinin incelenmesine yer olmadığına,2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Olaydan bir saat sonra alınan kan örneğinden 135 Mg/dl alkollü olduğu belirlenen katılan sanık ...'nun kavşağa sarı fasılalı ışıkta hızlı gelmesi nedeniyle kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta giren sanık ...'ın aracına çarpması sonrasında savrularak yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarparak hayati tehlike geçirecek, kemik kırığı oluşacak ve duyu ve organlarında birinin işlevini yitirilmesine neden olacak biçimde yaralanmasına neden olduğu olayda, tali kusurlu olan sanık ...'ın , alkollü olması nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşulunun oluştuğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştırSanık hakkında katılanın 15.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmış ise de; sanığın eylemi bilinçli taksirle işlediği ve mağdurun TCK' nın 89/3-b madesi kapsamında kalacak biçimde yaralandığı TCK'nın 89/5 maddesi uyarınca eylemin şikayete bağlı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir neden dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, .sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın fasılalı kırmızı ışıkta durmadan kavşağa girmesi ile meydana gelen ve ...'nun nazal kemikte kırık olur şekilde, mağdur ...'ın duyu ve organlarından birinin işlevini yitirecek biçimde yaralanması ile sonuçlanan olayda mağdur ... ve vekili hükümden sonra 10.07.2014 havale tarihli dilekçe sanık hakkındaki şikayetinden vaz geçtiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin ...'nun yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/1,89/2-b maddesi kapsamında kaldığından sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.