Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanun'a aykırılıkHüküm : Beraat 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, A-) Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna ilişkin, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılan ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,B-) Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 gün 7755 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan, ...'ta bulunan araziye hafriyat dökülmek suretiyle fiziki müdahalede bulunulduğundan bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 10/09/2008 tarihli tutanak esas alınarak, sanığın beraatine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu tutanak içeriğinde,...'ta bulunan suça konu taşınmaz üzerine yeni hafriyat dökülmüş olduğu ve bu sokağın paralelinde bulunan ve çıkmak için zorunlu olarak giriş yapılan...'tan sanığın boş kamyonu ile çıkarken yakalanması, ayrıca sanığın hazırlıkta alınan 11/09/2008 tarihli ifadesinde, suça konu taşınmazın bitişiğinde yer alan ...'a taş döküp çıkmak üzereyken yakalandığına ilişkin beyanı ile mahkeme tarafından mahallinde yapılan keşifte görevlendirilen inşaat mühendisi tarafından düzenlenen 02/06/2009 tarihli rapor dikkate alındığında; sanığın 3. derece doğal sit alanına hafriyat dökmek suretiyle, doğal yapının geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede bozulmasına neden olduğu, bu şekilde, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1.1 cümle, değişiklik öncesi ise 65/a maddesinde düzenlenen suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.