Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Olay gecesi, sanık ...'ın idaresindeki otomobil ile, meskun mahalde, 7 metre genişliğindeki bölünmüş, tek yönlü, düz, aydınlatmalı ve ıslak yolda, yağmurlu havada, yanında ölen de olduğu halde seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa hızla yaklaştığı sırada, önünde aynı yönde seyir halinde olan ve olaya konu kavşak mahallinde kırmızı ışık yanması üzerine duraklayan bir başka otomobile arkadan hızla çarparak yaklaşık 22 metre ileriye doğru savurduktan sonra duruşa geçtiği sırada arkadan aynı yönden gelmekte olan sanık ...'nun da idaresindeki otomobil ile duramayarak sanık ...'un aracına arkadan hafif şekilde çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'un aracında yolcu olarak bulunan ...'un olay sonrası eks duhul olarak getirildiği ... Hastanesinde yapılan muayene ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 20.03.2013 tarihli raporuna göre kafada üst ön taraf frontal orta bileşkede 3 cm uzunlukta kesi, ağızda üst dudak ön dişlerin olduğu yerde ağız içi künt travmaya bağlı mukozal yaralanmalar olduğu, alın orta hatta saçlı deri hizasında transvers seyirli 5x1.5 cm.lik çevresi ekimozlu, dudakları arasında doku köprüleri olan raddi yara, burun dorsumunda orta hatta 2x3 cm.lik cildi ilgilendiren etrafı ekimozlu sıyrık, sol yanak üzerinde4x0.5 cm.lik sıyrık, çene sol köşede 2x1 cm.lik etrafı ekimozlu sıyrık, göğüs ön yüzde supraklavikuler bölgede sağda 0.5x0.5 cm.lik, sol supraklavikuler bölgede 0.3x0.2 cm.lik, parastemal hatta 1. kot seviyesinde solda 0.5x0.5 emlik ekimozlar, sol kol alt 1/3 kısım dış yan tarafta kahverengi renkte 1x3 cm.lik şekilsiz ekimoz, sol kol dış yan tarafta üst 1/3 kısımda en küçüğü 0.5x0.5 cm.lik en büyüğü 1x1 cm.lik şekilsiz eskiye ait kahverengi renkte muhtelif sayı ve ebatlarda ekimozlar, sol ön kol alt 1/3 kısımda arka yüzde en küçüğü 0.2x0.2 cm.lik en büyüğü 2.5x2 cm.lik kırmızı renkli üzeri yer yer kabuklu ekimozlar, sağ ön kol arka yüzde 3x0.5 cm.lik 0.1 x0.1 cm lik çok sayıda cilt altı kanama alanları, sol ön kol alt 1/3 kısımda cildin sıyrılmış olduğu 1.5x1 cm.lik sıyrık, sol diz üzerinde 4x3 cm.lik. sol bacak üst 1/3 üst kısım iç yan tarafta 2x2 cm.lik şekilsiz ekimozlar, sağ diz üzerinde 4x4 cm.lik şekilsiz ekimoz, sırtta orta hatta 10.-12. kotlar hizasında 10x0.5 cm.lik sıyrık alanı olduğu, frontal ön yüzde saçlı deri altında harici muayenede tarif edilen raddi yaranın altına uyan bölgede 1x1 cm.lik cilt altı kanama, vertekste interhemisferik fıssurda subaraknoid kanama alanı, slyvian sulkusda beyin sapı, sağ beyincik ve her iki temporal lob alt yüzünde en kalın yerinde 0.2 cm olan subdural kanama ve subaraknoid kanama alanları olup gyruslar belirginleşmiş ve sulkuslar silinmiş olduğu, beynin ödemli olduğu, boyun cilt altında harici muayenede tarif edilen ekimoz alanlarının altına uyan bölgelerde kanama alanları, sol klavikula üst ucunda etrafı kanamalı ayrıksız kırık hattı, sağ klavikula üst ucunda etrafı kanamalı kırık olduğu, histopatolojik incelemede durada taze kanama, beyin, beyincik, beyin sapında subrudal kanama olduğu ve ölümün künt kava travmasına bağlı beyin kanaması sonucu meydana geldiğinin ifade edildiği, ölende tarif edilen lezyon ve kırıkların sanık ...'ın önünde kırmızı ışıkta duraklayan araca arkadan hızla çarpması neticesi meydana gelebileceği, sonrasında çok hafif şekilde sanık ... tarafından alınan darbenin bu şekilde bir etkiye sahip olamayacağı, olay anını gösteren kamera kaydının da yapılan incelemesinde arkadan darbe alan sanık ...'un idaresindeki aracın aldığı darbeyle ani şekilde savrulmaya maruz kalmadığı gibi aracın arka kısmında da bu darbeye bağlı ciddi bir hasarın oluşmadığı ve ikinci çarpışma sonrası sanık ...'un idaresindeki aracın savrulma sonrası duruşa geçtiği nokta ve savrulma hızının düşük olduğunun anlaşıldığı, bu tespitler karşısında ölümün ilk darbe sonucu meydana geldiğinin ve ölüm ile sanık ...'nun eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığın kabulü gerekeceği, bu itibarla sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık ...'ın soruşturma evresinde alınan 22.09.2012 tarihli ifadesinde, ...'un yaklaşık 9 yıl önce ölen kardeşinin eşi olduğunu, kardeşinin iki çocuğunun bulunduğunu, birinin....'da diğerinin de ...da ikamet ettiklerini, kardeşinin ölümünden sonra bulunduğu yerde yengesine bakacak başka kimse bulunmadığından bakımının çoğunu kendisinin üstlendiğini, ölenin yaklaşık 4-5 yıldır kanser tedavisi gördüğünü, olay günü de tedavi dönüşü kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, ölenin nüfus kaydının yapılan incelemesinde kayıt bilgileri yönünden ileri sürdüğü hususların doğru olduğu, ölenin mirasçıları olan çocuklarının beyanlarından da ikametleriyle ilgili sanığı teyit ettikleri, ölene ait önceye dayalı tedavi evraklarına göre de kanser tedavisi ile ilgili ileri sürülen hususların da doğru olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında ileri sürdüğü diğer hususların tespiti yönünden mahalli araştırma yapılıp, sanığın, ölenin bakımı yönünden aralarındaki ilişki ve yakınlığı ile ikamet durumları, eşinin ölümünden sonra yaşadığı ve tedavi sürecinde sanığın bizatihi tedavi ve bakımını üstlenip üstlenmediği hususları araştırılarak sonucuna göre sanığın taksirli hareketi sonucu bakımını üstlendiği kardeşinin eşinin ölümü şeklinde gerçekleşen neticenin, münhasıran sanık ...'ın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açıp açmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi, Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,İsabetsiz olup, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.