Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanık ... hakkında hükmedilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Atılı suçtan beraatine karar verilen sanık ...'ın, karardan sonra 19.05.2012 tarihinde hayatını kaybettiği UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64/1, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06.10.1999 tarih ve 3505 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen ...ilçesi,...ve ... köyleri arası,... Gölü'nün ortasında yer alan ve iki parça halindeki gölün arasındaki bağlantıyı sağlayan 15 metre uzunluğunda ve yaklaşık 1 metre derinliğe ulaşan kanalın orta kısmının dolgu yapılarak kapatıldığı ve üzerine de kazıklar çakılıp dikenli tel geçirildiği, bu durumun Ordu Müze Müdürlüğü görevlilerince 27.05.2009 tarihinde tespit edilmesi ve Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 05.09.2009 tarih, 2248 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair kararı üzerine olay hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar ... Gölü etrafındaki arazilerin sahipleri olduğu tespit edilerek sanıklar haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanıkların ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, dosya kapsamında beyanları bulunan olay mahallinin muhtarı ...'ın ifadelerinde, kışın su seviyesinin yükseldiğini, yazın ise düştüğünü, davaya konu menfezin uzun zamandır bulunduğunu ve kim tarafından yapıldığını bilmediğini, insan eliyle oluşturulmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı eylemi gerçekleştirdiklerine dair delillerin bulunmadığı ve mahkemece yargılama neticesinde sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.