Mahkemesi : Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaTaksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın işletmesine ait su tesisatının değişim işini katılana verdiğine ilişkin beyanı ile katılanın, anılan işin yapımı konusunda sanık ile anlaştıklarını, ....Ticaret Limited Şirketi işçisi olarak çalışmadığını beyan etmesi ve mahkemece hakkında suç duyurusu bulunulan anılan şirketin sahibi ... vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; teblignamede .... Ticaret Limited Şirketi hakkında dava açılıp her iki davanın birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesine yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan, temyiz itirazlarının reddine, ancak;Katılanın, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması nedeni ile sanık hakkında tayin edilen temel cezadan artırım yapıldığı sırada uygulama maddesi olarak TCK'nın 89/1-2. maddesinin (e) bendi yanında (b) bendinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. paragrafındaki ''TCK 89/1-2-e'' ibaresinin, ''TCK'nın 89/1-2-b-e '' şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.