Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : BeraatTaksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılanlar vekilinin 08/01/2013 günü yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre içinde 15/01/2013 günü UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak temyiz ettiğinin anlaşılması nedeniyle; tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, "4-Sanık yararına 1.320 TL maktu vekalet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine" bendinin eklenmesi suretiyle, beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.