Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHükümler : Tüm sanıklar hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, ertelemeTaksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafinin, eksik incemeye, raporların yetersiz olduğuna ve kusura; sanık ... müdafinin, eksik incelemeye ve kusura; sanık ... müdafinin, yetersiz gerekçeye, kusura, paraya çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin ise, sanıklar hakkındaki ceza miktarlarına, erteleme hükümlerinin uygulanmasını hak etmediklerine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;8/1/2009 tarihli vekaletnameyle davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendinden önce gelmek üzere “katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1200 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara eşit şekilde verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/7/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.