Tebliğname no : 12 - 2013/221701Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza MahkemesiTarihi : 08/03/2013Numarası : 2011/72 - 2013/137Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 1. bendinde, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı lehine tespit edilen ''5.724,72'' TL maddi kaybın hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekirken, davacı lehine ayrıca ''2.724'' TL ve ceza dava dosyasına ilişkin olarak da iki kez ''1.250'' TL vekalet ücretinin maddi zarar olarak hüküm altına alınması suretiyle, hükmün karıştırılması sonucunda davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,2-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, ''1.250'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,3-Dava dilekçesinde tutuklama tarihi olan ''04/09/2008'' tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için, ''25/08/2008'' tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,4-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde 1, 3 ve 4 nolu bozmalarda oybirliğiyle, 2 nolu bozmada oybirliğiyle karar verildi.