Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar ... ve ...'in aracılığı ile sanık ...'ta bulunan 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı değerlendirilen 11 adet sikkenin sanık ...'a satılması ve ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2011 tarih, 2011/85 değişik iş sayılı kararına istinaden, kolluk görevlilerince sanık ...'ın üzerinde bulunan, 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı değerlendirlen 43 adet sikkenin ele geçirilmesi ile ilgili olarak açılan kamu davasında, ... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 24/03/2011 ve 13/07/2011 tarihli raporlarda, sanıklar ... ve ...'ta bulunan objelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi oldukları, yine aynı şekilde 28/11/2011 tarihli,...Üniversitesi Arkeoloji ve Sanat Tarihi kürsüsünde görev yapan öğretim görevlilerinden oluşan üç kişilik bilirkişi raporunda, sanık ...'da bulunan objelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduklarının belirtilmiş olmasına karşın, dava konusu objeler hakkında, ...Medeniyetleri Müzesi'nde görevli arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/04/2012 tarihli raporda, taklit olduklarının belirtildiği, dosya kapsamında mevcut raporlar arasında, objelerin nitelikleri hususunda çelişki bulunduğu, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından, dava konusu varlıklar üzerinde, dosyada mevcut 28/11/2011 tarihli raporu düzneleyen bilirkişiler dışında, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu sanıkların beraatlerine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.