Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHüküm : Davanın reddiDavacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2013 tarih, 2013/390 Esas – 2013/497 Karar sayılı beraat hükmünün, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2015/2010 Esas – 2015/32056 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması suretiyle 02.07.2015 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, gerek dava gerekse karar tarihi itibariyle dava açma süresi henüz başlamamış ise de, temyiz incelemesi sırasında tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün davacı yönünden kesinleşmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, dava açma şartının temyiz aşamasında gerçekleşmiş olması ve davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasa'nın 141/son maddesi hükmü gereğince yargılamaya devamla diğer yasal koşulların varlığı halinde, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili olarak hak ve nesafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.