Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKatılanlar : 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4-...Suç : Taksirle öldürmeHüküm : TCK'nın 85/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasının, olayın oluş şekli ile sonuçlarına nazaran, TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı, adalet ve hakkaniyete uygun olduğu ve takdirin bu yönde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanığın sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesinden dolayı hükmün bozulmasını öneren görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında katılanlar ..., ... ve ...'in isimleri ile sanığın tutuklama ve tahliye tarihleri yazılmamış ise de, bu husus mahallinde eklenmesi mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 12. bölümünde yer alan "ayrı ayrı" ibaresinin cümleden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.