Mahkemesi :Ağır Ceza MahkemesiDava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle TazminatHüküm : 2.060 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesineDavacı vekilinin 21.09.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Tazminat davasının dayanağı olan Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2007/113 Esas - 2008/117 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Tefecilik yapmak ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından, 10.03.2007 – 04.07.2007 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 25.06.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 21.09.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, davacı yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin 2.400 TL yerine 2011 yılına ait maktu vekalet ücreti olan 2.200 TL’nin ödenmesine karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin eksik incelemeye ve faize ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, maddi zarara yalnızca beraat hükmünün verildiği tarihten önceki bir tarihte düzenlenen serbest meslek makbuzu üzerindeki miktar olan 354 TL’nin eklenmesi gerekirken, beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 1.854 TL’ye ve toplam tazminat miktarının 3.354 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.