Mahkemesi : Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaTaksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek geriği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın yetkilisi olduğu... Gıda adlı iş yerinde işçi olan katılanın, olay günü ustabaşı tanığın talimatı üzerine çalışmayan ayçekirdeği kırma makinesini sol eli ile temizlediği sırada, bu makineye bağlı ancak ayrı bir elektrik mortu ile çalışmakta olan karıştırıcı motora sağ elini kaptırması sonucu sağ el 3. parmağının proksimal falankstan ampute, sağ el, 1.., 2.., 4. ve 5. parmaklarının ise İP eklemden ankilozları mevcut olacak şekilde yaralandığı olayda, katılanın mevcut yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi derecesinde olup olmadığının tespiti bakımından... Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülüdüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.