Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKatılanlar : ..., ...Suç : Taksirle yaralamaHüküm : BeraatTaksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Olay tarihinde, taraf beyanlarına göre ... şirketine ait bulunan, giriş ve birinci katında sanığın sahibi olduğu ... Tekstil şirketinin kiracı olarak bulunduğu dört katlı binanın, bahçe giriş ana kapısının 2004 doğumlu ...'ın üzerine düştüğü ve ikinci derece kırık oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, dosya içerisinde ... ve ... şirketlerinin arasındaki kira sözleşmesinin bulunmadığı, bu sebeple onarım ve tadilat işlerinin yerine getirilmesi hususunda sorumluluğun kimde olduğunun açık şekilde belirlenemediği, tanık olarak beyanı alınan ...'un hangi şirket görevlisi olduğu ve hangi sıfatla tamirat işi için ...'yi görevlendirdiğinin tespit edilemediği, aynı şekilde ...'nin beyanı alınmadan, tadilatın ne sebeple ve hangi tarihlerde yapıldığı araştırılmaksızın, sanık hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mahkemece suç duyurusunda bulunulan bina sahipleri için açılan dava ile sanık hakkındaki davanın birleştirilerek özellikle tamir onarım işlerinde kimin yetkili olduğu, kapının hangi tarihlerde yapıldığı, bakım ve onarımının ne sebeple ve hangi tarihlerde yapıldığı, bu işlemlerde bir eksiklik ve hata bulunup bulunmadığı hususlarının şüpheye yer vermeyecek şekilde araştırılması, buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,İsabetsiz olup, katılan ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.