Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaHüküm : 1- ... için; TCK'nın 89/1, 3-b, 62/1, 51, 51/3, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ... için; BeraatTaksirle yaralama suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılan vekili ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... müdafinin yüzüne karşı 28.03.2013 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 21.05.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,Sanık ...'tan da şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin, katılanın da kusurlu olduğuna, sanığın tam kusurlu olmadığına ilişkin tüm, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Gündüz vakti, tek yönlü, iki şeritli hafif eğimli, meskun mahaldeki yolda sanık ...'ın idaresindeki otomobil ile yarıştığı ... idaresindeki otomobili geçmek için kontrolsüzce sağ şeride geçiş yaptığında ... idaresindeki kamyona arkadan çarpması sonucu,....'nin idaresindeki otomobildeki katılanın uzuv işlev yitimi olacak şekilde yaralanması şeklinde meydana gelen olayda, sanık ...'ın da kusurlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre; 2- Sanık ... hakkında, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeden, TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayini 3- Meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksirinin yoğunluğu nazara alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.