Mahkemesi: Sulh Ceza MahkemesiSuç :Taksirle yaralamaHüküm :TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:TCK’nun 53/6. maddesinin hakimin takdirine bağlı olması nedeni ile tebliğnamedeki (3) nolu görüşe, karar celsesinde hazır bulunmayan sanığın son sözü yerine eski savunmalarının okunmamış olmasının ve hükmün kesin olarak verildiğinin bildirilmesine rağmen sanığa tebliğ edilmesi ve temyiz edilmesi nedeniyle (5 ve 6.) nolu görüşlere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Şikayetçinin, CMK’nın 233-236. maddelerine aykırı olarak, soruşturma aşamasında bildirdiği ikamegtah adresi yerine dosyayla ilgisi bulunmayan adrese tebligat yapılarak çağrıldığı, gelmemesi üzerine de dinlenmesinden vazgeçildiği görülmekle; şikayetçinin ... mah. ... No: 1661-1 ... adresinden çağrılarak, karşılanmasını istediği herhangi bir zararının olup olmadığının sorulması da dahil olmak üzere, ifadesinin alınması sonrası sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,2-... Başkanlığının kusur oranına ilişkin 24/10/2013 tarihli rapor bedelinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi sureti ile sanık hakkında eksik yargılama giderine hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.