Sulh Ceza MahkemesiSuç :Taksirle yaralamaHüküm :BeraatTaksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanık doktor...'nın başhekimi ve sanık doktor ...'un ise çocuk doktoru olarak görev yaptıkları...Hastanesi’ne müracaat eden katılan ...’in 26.06.2007 tarihinde 30 haftalık ve 1230 gr olarak kızı ...’i dünyaya getirdiği, ...’in küveze alındığı ve 30.07.2007 tarihine kadar küvezde tedavisinin yapıldığı, aynı gün ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine sevk edilen ...’in prematürelik+sepsis+solunum sıkıntısı+konjential kalp hastalığı ön tanısı ile bu hastaneye yatırıldığı, kan kültüründe mantar(candida albicans) üremesi sebebiyle antibiyotik tedavisi başlandığı, 17 gün süren tedavinin ardından prematüre retinopatisine yönelik göz muayenesinin yaptırılması söylenerek 17.08.2007 günü taburcu edildiği, 28.08.2007 tarihinde ...Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında muayene edilen ...’e “her iki gözde prematüre retinopatisi açık-kapalı Evre 5(Rop 5)” tanısı konulduğu süreç sonrası her iki gözünün kör olduğu bildirilen ...’in duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi derecesinde yaralandığı olayın yargılaması sonunda ... İhtisas Kurulu’nun 25.03.2009 tarihli “26.06.2007 doğumlu Bebek ...’in 26.6.2007 tarihine 30 haftalık olarak doğduğu, 30.7.2007 tarihine kadar 5 hafta süre ile ....Hastanesinde takip edildiği, 30.7.2007 ile 17.8.2007 tarihleri arasında yani 7. haftasını dolduruncaya kadar... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde takip edildiği, bu gebelik haftasında doğan her bebeğin 4 ile 6 haftaları arasında göz muayenesinin yapılması gerektiği, ancak bu döneme tekabül eden tarihler arasında her iki hastanede göz muayenesinin yapılmaması tıp kurallarına uygun olmadığı, ancak zamanında müdahale yapılsa da ne kadar düzelme sağlanacağı bilinmeyeceği cihetle, küçükte mevcut görme kaybının ne kadarının zamanında muayene yaptırılmamasına bağlı olduğunun bilinemeyeceği, ” şeklindeki mütalaası uyarınca sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, katılan ...’in şikayet dilekçesi ve ifadelerinde çocuğunun, aşırı ışık ve oksijen verilmesi, kanına mikrop bulaşması nedeniyle kör olduğunu iddia etmesi ve hükme esas alınan ... Kurumu mütalaasında, süresinde göz muayenesi yapılmamasının tıp kurallarına uygun olmadığının bildirilmesi karşısında; bebek ...’in tam teşekküllü olmadığı düşünülen özel sağlık kuruluşunda 35 gün gibi uzun bir süre küvezde tutulmasının uygun ve zorunlu olup olmadığının, söz konusu sağlık kuruluşunda olay tarihi itibariyle göz hastalıkları uzmanı bulunup bulunmadığının tespit edilip, ...’de görülen Rop 5 probleminin ne sebeple geliştiğine, nasıl, kimler tarafından ve hangi imkanlar dahilinde tespit edilebileceğine ve erken teşhisin tedavi üzerindeki etkilerine ilişkin ... Kurumundan rapor alınması sonucu sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.