MAHKEMESİ: Şişli 1. İcra MahkemesiTARİHİ: 24/02/2006NUMARASI: 2005/804-186Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :TTK'nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken TTK'nun 598. madde gereğince bir bonoyu elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Açıklanan madde koşullarında somut olayın incelenmesinde ise; senet lehdarı S.O.'un senet arkasındaki beyaz cirosu ile dayanak bonodaki hakkın B.O.'a geçtiği görülmektedir. S. O.'un tahsil cirosuylo İş Bankası'na senedi ciro etmesinin kabulü halinde dahi geriye dönüş cirosu aranmayacağından senedin lehdarın takip alacaklısına teslimi ve cirosuyla takip alacaklısının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.