MAHKEMESİ: Bakırköy 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/09/2010NUMARASI: 2009/2207-2010/1556Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından, borçlu İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhinde Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2008/166 Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin kesinleşmesinden sonra taraflar arasında yapılan 30.7.2008 tarihli varlığı çekişmesiz protokolün 3 ve 4.maddelerine göre alacaklı takip dosyasından koyduğu tüm hacizleri fekkedecek ve takibe konu ilamın kesinleşmesine kadar haczi yenilemeyecektir. Borçlu belediye de alacaklı belediye için tahakkuk ettirdiği ecrimisil alacakları nedeni ile koyduğu tüm hacizleri derhal fekkedecek, alacaklı belediyenin idare mahkemesine açtığı (2.İdare Mahkemesinin 2008/670 E, 9.İdare Mahkemesinin 2008/712 E, 9.İdare Mahkemesinin 2008/989 E.) davaların sonuna kadar yenilemeyecektir. Protoklün 5.maddesinde ise protokolün 3.ve 4.maddelerinde belirtilen davaların hepsi kesinleşmedikçe her iki tarafça birbirine karşı haciz uygulamayacaktır. Protokolün 6.maddesi ise "idari yargıda açılan davaların sonucunda kesinleşmesini takiben taraflar karşılıklı alacak ve borçlarının ödeme şeklini tayin için yeniden toplanarak karara bağlarlar" hükmünü getirmiştir.Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, takibe dayanak ilamın karar düzeltme aşamasında olup henüz kesinleşmediğini bu nedenle protokol usulleri uyarınca hacizlerin yapılamayacağı ileri sürerek, icra dosyası üzerinden A.... Turizm AŞ. ne 18.3.2009 ve G... Turizm ve Tic. AŞ.ne 5.5.2009 tarihinde gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece protokol hükümleri uyarınca takibin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan borçlu belediyenin alacaklı belediyeden idare mahkeme kararları sonucuna göre ecrimisil alacağı bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.