MAHKEMESİ: İzmir 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 30/07/2010NUMARASI: 2010/748-2010/856Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :HUMK'nun 443/4.maddesi gereğince "....aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesbetmedikçe icra olunamaz."Anılan maddede belirtilen hükümler, Medeni Kanunun "Kişiler Hukuku" ve "Aile Hukuku" kitaplarında yer alan konulara ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların fer'i (eki) niteliğindeki hükümlerdir. (Örneğin ad, soyad, yaş tashihi, velayetin nez'i, babalık davası, mesep tashihi, boşanma ve bunun fer'i niteliğindeki hükümler gibi...)Somut olayda takibin dayanağı olan ilam, boşanma davası ile birlikte görülen ve hüküm altına alınan boşanma ve takı bedelinden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olup, takibe konulan kısmının ise taki bedeline ilişkin tazminat alacağı olduğu, bu nevi ilamlar konu olarak anılan kanunun "Aile Hukuku" kitabında yer alsa da, tarafların şahsı ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de takı bedelinden kaynaklı tazminata ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür. O halde mahkemece borçlu vekilinin şikayetinin reddine karar vermek gerekirken takip konusu alacağın boşanmanın eklentisi niteliğinde olduğu ve kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile takibin iptali isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.