MAHKEMESİ: İstanbul 17. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/06/2011NUMARASI: 2011/390-2011/785Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :3226 Sayılı Kanunun 19/2. maddesi gereğince finansal kiralama konusu bir malın kiracısının icra takibine uğraması halinde, kiralayan üçüncü şahıs veya kiracı borçlunun anılan kanunun 19/2. maddesi gereğince icra müdürüne yapacağı müracaatla bu mallar takip dışı bırakılır. Bu işlem bir istihkak iddiası olmayıp 3226 Sayılı Kanunun 19/2. maddesince getirilen finansal kiralama konusu mala ilişkin bir mükellefiyettir. Ne var ki, icra mahkemesine müracaat halinde, mahkemenin öncelikle taraflar arasında 3226 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi koşullarında bir finansal kiralama sözleşmesinin var olup olmadığının tespiti zorunludur. Somut olayda borçlu vekili yasal süresi içerisinde icra mahkemesinde, 16.03.2011 tarihli haciz sırasında, haczedilen malların finansal kiralama konusu mallar olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiğine göre, mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu başvuru istihkak olarak değerlendirilerek, şikayet hakkının malın malikine ait bir hak olduğundan bahisle yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.