MAHKEMESİ: Demirci İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 28/02/2007NUMARASI: 2006/54-10Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 22. maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) sözleşme ile belirleyebilirler.Somut olayda takip dayanağı bonoda özel yetkili yer bu hükümlere uygun olarak taraflarca tesbit edilmiştir.Ancak takip borçlularının ikametgahı olan genel yetkili yerde başlatılmıştır. Genel yetkili yerde ve sözleşilen yerde takip hakkı olan alacaklının tercihini genel yetkili yerde kullanmasında yasaya aykırılık yoktur.O halde borçlunun yetki itirazının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.