MAHKEMESİ: Büyükçekmece 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 30/07/2010NUMARASI: 2010/1257-2010/1525Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :29.06.2010 tarihinde icra müdürlüğüne başvuran borçlu vekili, müvekkili B... S... hakkındaki icra takibinin Büyükçekmece 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.05.2010 tarih ve 2009/701 Esas, 2010/726 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, bu nedenle müvekkilinin Vakıflar Bankası Bakırköy Şubesi nezdinde bulunan hesabındaki mevduatına ve alacağına Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/354 D.İş Sayılı ihtiyati haciz kararı ile konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlgili müdürlükçe sözü edilen kararın kesinleşmediğinden bahisle istemin reddedilmesi üzerine, borçlu vekilinin bu işlemi şikayeti sonucu icra mahkemesince, Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/354 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararını kaldırma yetkileri bulunmadığından ve mahkemelerinin 2009/701 Esas, 2010/726 Karar sayılı kararının temyiz edilmiş olup henüz kesinleşmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.İİK'nun 264/son maddesine göre; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılap eder.” Somut olayda borçlu tarafından süresi içinde bir itirazda bulunulmayıp, fiil ehliyetinin mevcut olmaması nedeniyle süresinden sonra süresiz şikayet yoluna başvurulduğundan ve bu durumda anılan yasa maddesi uyarınca ihtiyati haciz icrai hacze dönüştüğünden, icra mahkemesinin haczin kaldırılmasına yönelik şikayeti inceleme yetkisi bulunmaktadır. Diğer taraftan İİK' nun 364/3. maddesi uyarınca, temyiz satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Bu hükme gore, takibe yonelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen mahkeme kararı kesinleşmeden satışa gidilemez. Ancak temyiz, satıştan başka icrai işlemlerin yapılmasına engel teşkil etmez. Bu nedenle, borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, haczin kaldırılmasına yönelik istemin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.