MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde, örnek 13 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede itirazı ile takibin durduğu ve alacaklının sunduğu.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.05.2013 tarih ve 2013/107-386 sayılı ilamıyla takibin devamının sağlandığı görülmektedir. Bilindiği üzere; İİK.'nun 269/d maddesinde, aynı yasanın 66. ve 68. maddeleri hükümlerinin adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takiplere kıyas yolu ile uygulanacağı ifade edilmiştir. Buna göre, İİK.'nun 66. maddesi uyarınca, süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibi kendiliğinden durur. Belirtilen husus, İİK.'nun 269/3. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için alacaklı İİK.'nun 68.maddesi gereğince, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeli ve olumlu karar almalıdır. Ayrıca, her ne kadar, İİK.'nun 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında aynı yasanın 67. maddesi sayılmamış ise de; takibe devam edilebilmesi için alacaklı genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunabilir.Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde alacak davası açıldığı,anılan mahkemenin 30.05.2013 tarih ve 2013/107-386 sayılı ilamıyla ''...Davanın Kısmen Kabulü ile 5 aylık kira bedeli olan 3.500,00 TL.'nin ... faizi ile birlikte davalıdan davacıya ödenmesine,...'' karar verildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen ilam, alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen bir ilam olup; bu ilama dayalı olarak alacaklının, borçlunun itirazı ile duran icra takibine devam edilmesini isteyemeyeceği açıktır. Bir başka ifadeyle, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yolunda bir karar icra dairesine sunulmadığına göre takibin devamına olanak yoktur. Esasen bu husus,mahkemenin de kabulündedir.Diğer taraftan, takibin durmakta olduğu bir aşamada, borçlu hakkında takibe ilişkin olarak icra takip işlemi, dolayısıyla haciz yapılması mümkün değildir.Bu durumda, mahkemece, takiple ilgili olarak yapılan işlemlerin ve bu doğrultuda uygulanan hacizlerin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talep de aşılmak suretiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.