MAHKEMESİ: Mersin 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 29/07/2010NUMARASI: 2010/313-2010/614Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçluya "F... Mah. K....Sok. T... Sitesi, H Blok, No: .. D.... Tece/Mersin" adresine ilk çıkarılan icra emri tebligatı "Taşınmış, adresi bilinmiyor" şerhi ile bila tebliğ iade olunmuştur. Daha sonra borçlunun iş adresi olan "M.....Mah., ...... Cad. G...... İş Merkezi No: .... D. ..., A.... Petrol Ür.Mersin" adresine çıkarılan 2. icra emri "Aynı çatı altında çalışan yetkili M....Köylü imzasına tebliğ olundu." şeklinde tebliğ işlemi sonuçlandırılmıştır. Ayrıca takipten önce noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamede bu iş adresine tebliğ olunmuştur. Borçlunun iş adresine yapılan tebligatın usulsüzlüğü ileri sürülmemektedir.Satış hazırlığı aşamasında kıymet takdiri raporu da önce bu iş yeri adresine tebliğe çıkarılmış bila tebliğ iade olununca, icra emrinin tebliğ edilmesi sebebiyle aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılmıştır. Borçlu tarafından işyeri adresine yapılan icra emri tebliği işleminin usulsüzlüğü iddiasında bulunulmadığından, borçlunun 35. maddede belirtildiği üzere bilinen en son adresi bu yer olması sebebiyle, anılan maddeye göre yapılan tebliğ işlemi usulüne uygundur. Bu nedenle kredi sözleşmesinde belirtilen ev adresine tebligat çıkarılmasına gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ve gerçekleştirilen ihalede de usul ve yasaya uymayan bir durum bulunmadığından ihalenin feshi talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.