MAHKEMESİ: Kahramanmaraş İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 13/04/2010NUMARASI: 2009/698-2010/297Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı banka tarafından 04.12.2006 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yol ile ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun 11.09.2009 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun ödenmesi nedeniyle alacaklı bankanın 31.08.2009 tarihinde gönderdiği yazı üzerine, Tapu Sicil Müdürlüğünce tapu kaydındaki ipoteğin fekkedildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesinin G... Sigorta Fonuna sigorta ettirildiğinden ve sigorta sözleşmesi nedeniyle adı geçenin onayı alınmadan takipten feragat edilemeyeceğinden talebin reddinin istenmesi üzerine, mahkemece borçlunun G.... Sigorta Fonu ile yaptığı sözleşme gereğince fonun ödediği kısım için şahsi kefalet borcunun bulunduğu gerekçesiyle istemin reddedildiği görülmüştür.Takip konusu ipotek akit tablosunun incelenmesinde, şikayetçi Hüseyin Başdemir’e ait gayrimenkulün K.... Çelik ...Tic.Ltd Şti namına ..... Bankası Şubeleri tarafından açılmış ve açılacak bilcümle hesaplardan... doğmuş ve doğacak bütün borçları nedeniyle bu banka lehine 100.000.000.000TL bedelle ipotek edildiği belirlenmiştir.İpotek lehine verildiği kişi ve borcu ile sınırlı olarak gayrimenkulün aynı ile sorumluluğu gerektirir. Gayrimenkul malikinin şahsi kefalet borçları için doğrudan sorumlu tutulamaz. İpotek konusu borcun ipotek alacaklısına ödenmesiyle gayrimenkulün ipotek yükümlülüğü sona erer.Somut olayda, takibe konu ipotek 31.08.2009 tarihinde tapu sicilinden terkin edilmiştir. Bu durum ipotek konusu borcun ödendiği anlamına gelir. Öte yandan TMK. nun 858.maddesi uyarınca taşınmaz rehni, tescilin terkiniyle sona erer.O halde mahkemece, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkin edildiği nazara alınarak, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi yönünden hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.