MAHKEMESİ: Büyükçekmece İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 15/04/2008NUMARASI: 2007/1517-2008/415Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatı asıl alacağının bir kısmının aktin feshi bir kısmının ise ıslah tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Dairemizce Yargıtay’ın diğer Daireleriyle içtihat birliği sağlanması için oluşturulan son kararlarına göre Mahkemece yapılması gereken iş "hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının (tarafların bildirdikleri) bankalardan sorulmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda , hesaplamanın hangi bankanın faiz oranları esas alınarak yapıldığı belli olmadığı gibi Mahkemece ilgili bankalardan fiili uygulamalarını gösteren faiz oranlarının sorularak dosya içine konulmadığından bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli değildir. O halde eksik inceleme ile denetim imkanı bulunmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.