MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. İcra MahkemesiTARİHİ: 01/03/2007NUMARASI: 2007/34-49Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip dayanağı Şanlıurfa İş Mahkemesinin 2004/72 esas, 2006/410 karar sayılı, 12.12.2006 tarihli ilamında 6.000,00-YTL. tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsiline hükmedildiği, ancak ilam içeriğinde olay tarihinin hangi tarih olduğunun belli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece takip dayanağı ilama ilişkin Şanlıurfa İş Mahkemesinin dosyasının incelenerek ilamda faiz başlangıç tarihi olarak belirlenen olay tarihinin hangi tarih olduğu tesbit edilmek suretiyle borçlunun faize itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işlemiş faiz yönünden icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.Öte yandan ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir.(HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E, - 2000/746 K,), (HGK'nun 04.07.2001 tarih ve 2001/2-565 E.) Bu nedenle ilamda hüküm altına alınan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağına karar tarihinden itibaren alacaklı faiz talep edebilir. O halde Mahkemece, takipte talep edilen yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağına karar tarihinden itibaren faiz hesaplanarak borçlunun bu alacak kalemleri için istenen işlemiş faiz talebine yönelik itirazı hakkında bir karar verilmesi yerine anılan alacak kalemleri için istenen işlemiş faizlerin iptaline karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir.(HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E, - 2000/746 K,), (HGK'nun 04.07.2001 tarih ve 2001/2-565 E.) Takip dayanağı ilamda hüküm altına alınan tazminat alacağı yönünden ilamda faiz başlangıç tarihinin bulunmadığı kabul edilse bile, alacaklı karar tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden, Mahkemece anılan alacak için talep edilen faizin tümden iptaline karar verilmesi yasaya uygun bulunmamıştır.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.