MAHKEMESİ: Diyarbakır İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 31/01/2006NUMARASI: 2005/421-42Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İcra takibinde taraf olmayan 3.kişinin, haczedilen aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemesi İİK'nun 96/1. maddesi gereğince istihkak iddiası niteliğindedir. İcra mahkemesi kararının gerekçesinde de bu olgu yasaya uygun olarak belirlenmiştir. 3.kişinin İİK'nun 96 ve 97. maddelerinde yazılı prosedürünün işletilmesini beklemeden doğrudan icra mahkemesine başvurarak istihkak davası açmasına engel yoktur.Adı geçenin başvuru dilekçesinde şikayetten söz etmesi sonuca etkili değildir. O halde, mülkiyeti kendisine ait olan araç üzerindeki haczin kaldırılması talep edildiğine göre, bu başvuru mahkemece istihkak davası olarak nitelendirilmeli, (HUMK'nun 76. md). ve buna göre, taraf teşkili ve varsa noksan harç tamamlattırılıp deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Dairemizin yerleşik uygulaması ile ilgili kararı yanlış yorumlanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.