MAHKEMESİ: Ankara 13. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 07/11/2012NUMARASI: 2012/553-2012/811Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, senedin takip alacaklısı olan lehtar ile keşideci .....Grup ...Ltd Şti arasındaki 13.07.2011 tarihli sözleşmeye istinaden teminat amacı ile verildiğini bu nedenle haklarında icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri anlaşılmıştır.Bir senedin bono sayılabilmesi için takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olup uygulanması gereken TTK. nun 688/2.maddesinde belirtilen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin incelenmesinde takip dayanağı bononun sözleşmenin teminatı olarak değil ödeme aracı olarak verildiği görülmüştür. Bu durumda takip dayağı senet TTK. nun 688/2.maddesinde belirtilen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadi unsurunu taşıdığından mahkemece itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.