MAHKEMESİ: Şanlıurfa 2. İcra MahkemesiTARİHİ: 21/02/2007NUMARASI: 2006/217-2007/46Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin ilam sonucunda 4.480,00 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine dair verilen hüküm nedeniyle alacaklı Avukat İ. H. B. anılan meblağın tahsili için şahsen takip yapmıştır. Öncelikle belirtelim ki Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi hükmü gereğince ilamda hükmedilen ücreti vekalet Avukatın sahsına ait ise de dayanak ilamda olduğu gibi "davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine" biçiminde hüküm kurulması halinde müvekkili namına ücreti vekalete hükmedildiğinden bu ücreti vekaleti avukatın şahsen takip yapması mümkün değildir. Açıklanan nedenle mahkemece takibin iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddi isabetsiz olduğu gibi ilamda vekille temsil edilen borçlunun HUMK'nun 61. Avukatlık Kanunu'nun 42. Tebligat Kanunu 11. maddeleri gereğince tebliğ işlemlerinin vekil yerine asile yapılması usulsüz olup bu husustaki şikayetin de kabulü yerine reddi de isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.