MAHKEMESİ: Ankara 8. İcra MahkemesiTARİHİ: 07/11/2006NUMARASI: 2006/793-992Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :4562 Sayılı Yasanın 16/son maddesi gereğince muteşebbis heyetin yönetim aidatı ile ilgili kararları ilam hükmünde olup, ilamların icrasına ilişkin yolla takip edilirler. Öte yandan anılan yasanın 25. maddesinin 2. fıkrası; "bölgede kurulacak tüm işletmelerin 2/3'ü üretime geçtiklerini belgeledikleri takdirde veya bölgenin kredi borcunun tamamının ödenmesi durumunda katılımcılar veya temsilcilerin müteşebbis heyet üyeleri ile birlikte en geç 6 ay içinde yapacakları ilk genel kurul toplantısında müteşebbis heyet yönetim kurulu ve denetim kurulunun görevi sona erer." Yine aynı madde 6. fıkrası gereğince "genel kurulun oluşumuna müteakip müteşebbis heyet yönetim kurulu ve denetim kurulu O.S.B. ile ilgili herhangi bir karar alamaz,alacakları karar da uygulanamaz" hükmünü taşımaktadır. Somut olayda gözlendiği gibi 4562 Sayılı Yasanın 16. maddesinde belirtilen yönetim aidatlarının ve katılım bedellerinin genel kurulun 27.08.2005 tarihli toplantı tutanağına göre yönetim kurulunca belirlenmesinin oybirliği ile belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu genel kurul toplantısına şikayetçi borçlu SS. Ankara ili Keresteciler Mensupları KSS Yapı Kooperatifi adına dava dilekçesindeki vekaletnameye göre temsilci Erol Barutçu'nun katılım ile yapıldığı görülmüştür. Söz konusu genel kurul toplantısında huzurda alınan kararların iptali cihetine de gidildiği de iddia edilmemiştir. Bu genel kurul kararına istinaden yönetim kurulunca aidat ve sosyal tesis katılım bedelinin tesbiti için 20.10.2005 tarihinde toplantı yapılarak miktarın belirlendiği görülmüştür.Bu durumda yukarıda açıklanan maddeler gereğince müteşebbis heyetinin görevi sona erip görev genel kurula devredildiğinin kabulü gerekeceğinden Mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.