MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Dört adet çeke dayanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde muteriz keşideci borçlu, vekili tarafından keşideciye vekaleten atılan imzalardan, takip konusu çeklerin keşide tarihlerinden önce vekilin keşideci tarafından azledilmiş olması nedeniyle sorumlu olmadığını ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece, vekilin azilnameden takip konusu çeklerin keşide tarihlerinden önce haberdar olduğu ve alacaklının da vekille yakın akraba olması ve asliye hukuk mahkemesinde görülen tapu iptal tescil davasında azilnamenin dosyaya girmiş olması nedeniyle azilnameden haberdar olduğu ve bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmiş ve borçlunun tazminat talebi reddedilmiştir.Borçlunun takip konusu çeklerin vekaletten azlettiği vekil tarafından imzalanması nedeniyle borçtan sorumlu olmadığına ilişkin iddiası, İİK'nun 169/a maddesinde düzenlenen borca itiraz niteliğinde olup, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı düzenlendiğinden borçlu lehine kötüniyet tazminatı verilmesi gerekirken, talebin yanılgılı vasıflandırılması suretiyle tazminat talebinin reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.